🌍
Annual Report
Global Life Index
Der umfassendste Lebensqualitaetsindex der Welt
2026
8 Dimensionen | 55 Laender | 56 Staedte | Prognosen bis 2035
globallifeindex.org

Global Life Index
Report 2026

8 Dimensionen · 55 Laender · 56 Staedte · Prognosen bis 2035
Erstausgabe — Maerz 2026
Global Life Index Research

Dimensionen: Wirtschaft, Gesundheit, Bildung, Sicherheit, Freiheit, Glueck, Umwelt, Digital
Abdeckung: 55 Laender, 56 Staedte weltweit
Prognosen: Szenarien bis 2035 fuer ausgewaehlte Laender und Staedte
Datenstand: 2023/2024 (je nach Quelle)

Zitierweise:
Global Life Index Research (2026). Global Life Index Report 2026.
Verfuegbar unter: globallifeindex.org/report.html

© 2026 Global Life Index Research. Alle Rechte vorbehalten.
Daten duerfen unter Quellenangabe frei verwendet werden.

Inhalt

Teil I — Grundlagen
1Vorwort4
2Warum ein neuer Index?6
3Zusammenfassung10
4Was ist der Global Life Index?14
5Methodik18
Teil II — Die acht Dimensionen
6Wirtschaft & Wohlstand24
7Gesundheit & Lebenserwartung30
8Bildung & Wissen36
9Sicherheit & Frieden42
10Freiheit & Demokratie46
11Glueck & Wohlbefinden50
12Umwelt & Nachhaltigkeit54
13Digitale Entwicklung58
Teil III — Querschnittsanalysen
14Die Ungleichheitskluft62
15Steuern & Abgaben68
16Soziale Sicherungssysteme74
17Geschlechtergleichstellung80
18LGBTQ+ Rechte & Inklusion86
Teil IV — Raeumliche Analysen
19Globales Ranking 202692
20Staedte im Vergleich98
21Europa108
22Amerika114
23Asien & Pazifik118
24Naher Osten & Afrika122
25Die Europaeische Union126
Teil V — Zukunft & Ausblick
26Migration & Mobilitaet130
27Prognosen 2035134
Anhang
A — Statistischer Anhang138
B — Datenquellen & Bibliographie142
C — Ueber den GLI & Kontakt146
Kapitel 1

Vorwort

Wie gut lebt es sich in einem Land? Diese scheinbar einfache Frage laesst sich mit den bisherigen Indizes nur unzureichend beantworten. Der Human Development Index (HDI) der Vereinten Nationen — seit 1990 der globale Goldstandard — erfasst lediglich drei Dimensionen: Einkommen, Bildung und Lebenserwartung [1].

Doch Lebensqualitaet ist weit mehr als das. Wer in einem Land mit hohem BIP pro Kopf lebt, aber keine Pressefreiheit geniesst, dessen Alltag von Kriminalitaet gepraegt ist und dessen Kinder in veralteten Schulen lernen — fuer den erzaehlt der HDI nur einen Teil der Geschichte. Ebenso wenig erfasst der HDI die tiefe Kluft innerhalb von Laendern: Wenn die oberen 10 Prozent ein Vielfaches des Einkommens der unteren 10 Prozent besitzen, sagt ein Durchschnittswert wenig ueber die tatsaechliche Lebenswirklichkeit aus.

Der Global Life Index (GLI) wurde entwickelt, um diese Luecke zu schliessen. Mit acht Dimensionen — Wirtschaft, Gesundheit, Bildung, Sicherheit, Freiheit, Glueck, Umwelt und Digitalisierung — zeichnet er ein ganzheitliches Bild der Lebensqualitaet. Ergaenzt wird dies durch eine systematische Ungleichheitsanalyse, LGBTQ+-Rechte-Bewertungen, Steuer- und Abgabenvergleiche, eine Analyse sozialer Sicherungssysteme sowie detaillierte Staedtevergleiche.

Der vorliegende erste Annual Report praesentiert die Ergebnisse fuer 55 Laender und 56 Staedte weltweit. Er zeigt, dass Wohlstand allein kein Garant fuer Lebensqualitaet ist, dass die nordischen Laender in fast allen Dimensionen fuehrend sind, und dass die groessten Herausforderungen nicht zwischen, sondern innerhalb von Laendern liegen. Erstmals enthaelt der Bericht auch Prognosen bis 2035 sowie eine umfassende Analyse von Steuersystemen, sozialen Sicherungssystemen und Geschlechtergleichstellung.

Kernbotschaft

Lebensqualitaet ist mehr als BIP. Der GLI zeigt: Laender wie Finnland (GLI 91,0) oder Daenemark (90,9) uebertreffen deutlich reichere Staaten wie die USA (77,0) oder die VAE (69,9), weil Sicherheit, Freiheit, Umwelt und Work-Life-Balance mindestens ebenso zaehlen wie wirtschaftliche Kennzahlen.

Die Stiglitz-Sen-Fitoussi-Kommission formulierte es 2009 praegnant: „What we measure affects what we do. If we measure the wrong thing, we will do the wrong thing“ [16]. Der vorliegende Bericht versteht sich als Beitrag zu einer differenzierteren Messung — und damit als Grundlage fuer bessere Entscheidungen.

Wir laden Regierungen, Forschungseinrichtungen, Unternehmen und die Oeffentlichkeit ein, den GLI als Werkzeug zu nutzen — nicht als abschliessendes Urteil, sondern als Ausgangspunkt fuer eine differenziertere Diskussion ueber das, was ein gutes Leben ausmacht.

Kapitel 2

Warum ein neuer Index?

Die Welt braucht ein umfassenderes Mass fuer Lebensqualitaet

Die Welt ist vernetzter denn je. Fernarbeit, digitales Nomadentum, die europaeische Freizuegigkeit und globale Migrationsstroemungen fuehren dazu, dass immer mehr Menschen aktiv waehlen, wo sie leben. Diese Entscheidung erfordert zuverlaessige, multidimensionale Daten — die bisherige Indizes nicht liefern.

Die Grenzen bestehender Messinstrumente

Der Human Development Index (HDI) war bei seiner Einfuehrung 1990 revolutionaer: Er lenkte den Blick weg vom reinen BIP-Vergleich hin zu menschlicher Entwicklung [1]. Doch der HDI erfasst nur drei Dimensionen — Einkommen, Bildung und Gesundheit — und laesst damit zentrale Aspekte der Lebensqualitaet unberuecksichtigt: Sicherheit, demokratische Freiheiten, Umweltqualitaet, subjektives Wohlbefinden und digitale Teilhabe.

Das BIP allein ist als Wohlstandsindikator noch problematischer. Die Stiglitz-Sen-Fitoussi-Kommission, eingesetzt vom franzoesischen Praesidenten Sarkozy, kam 2009 zu dem Schluss, dass das BIP systematisch in die Irre fuehrt: Es misst wirtschaftliche Aktivitaet, nicht Wohlbefinden [16]. Ein Land kann ein hohes BIP haben und dennoch unter Umweltzerstoerung, sozialer Ungleichheit und geringer Lebenszufriedenheit leiden.

„What we measure affects what we do. If we measure the wrong thing, we will do the wrong thing.“

— Joseph Stiglitz, Amartya Sen & Jean-Paul Fitoussi, 2009 [16]

Amartya Sen, Nobelpreistraeger und Mitglied der Kommission, praegte den Capability-Ansatz: Entwicklung bestehe nicht in der Maximierung von Einkommen, sondern in der Erweiterung menschlicher Freiheiten und Moeglichkeiten [17]. Der GLI greift diesen Ansatz auf und operationalisiert ihn in acht messbaren Dimensionen.

Eine veraenderte Welt erfordert neue Instrumente

1. Die Fernarbeitsrevolution. Laut einer Studie von McKinsey (2024) arbeiten weltweit ueber 35% der Wissensarbeiter mindestens teilweise remote. Fuer diese Menschen ist der Wohnort nicht mehr an den Arbeitsort gebunden — sie benoetigen vergleichende Daten ueber Lebensqualitaet, Steuerlast, Internetinfrastruktur und Sicherheit [2].

2. Digitales Nomadentum. Ueber 40 Laender bieten inzwischen spezielle Visa fuer digitale Nomaden an. Portugal, Estland, Kroatien und Thailand haben entsprechende Programme aufgelegt. Die Zielgruppe waechst jaehrlich um 15–20% [20].

3. EU-Freizuegigkeit. 448 Millionen EU-Buerger koennen frei waehlen, in welchem der 27 Mitgliedstaaten sie leben und arbeiten. Doch die Unterschiede innerhalb der EU sind enorm: Zwischen dem GLI von Daenemark (90,9) und dem von Rumaenien (70,3) liegen 20 Punkte [18].

4. Unternehmensstandortentscheidungen. Multinationale Unternehmen evaluieren regelmaessig Standorte fuer neue Niederlassungen. Dabei spielen neben wirtschaftlichen Faktoren auch Sicherheit, Bildungsniveau, digitale Infrastruktur und Lebensqualitaet fuer Mitarbeiter eine zentrale Rolle [21].

Wie der GLI die Luecke schliesst

HDI — 3 Dimensionen

Einkommen (BNE/Kopf)
Bildung (Schuljahre)
Gesundheit (Lebenserwartung)
Keine Erfassung von: Sicherheit, Freiheit, Glueck, Umwelt, Digitalisierung, Ungleichheit, Steuern

GLI — 8+5 Dimensionen

8 Kerndimensionen (0–100)
+ Ungleichheitsanalyse
+ Steuer- & Abgabenvergleich
+ Soziale Sicherungssysteme
+ Geschlechtergleichstellung
+ LGBTQ+-Rechte (Staedteebene)

Anwendungsfaelle des GLI

Individuen und Familien: Ein LGBTQ+-Paar, das von Berlin nach Suedostasien umziehen moechte, kann im GLI-Explorer nicht nur die Gesamtlebensqualitaet vergleichen, sondern gezielt die LGBTQ+-Sicherheit, Gesundheitsversorgung und Steuerbelastung verschiedener Staedte analysieren.

Unternehmen: Ein Tech-Unternehmen, das ein neues Buero in Asien eroeffnen will, findet im GLI differenzierte Daten zu Digitalinfrastruktur, Sicherheit, Bildungsniveau und Steuerbelastung in Singapur, Tokio, Seoul und Taipei.

Regierungen: Politische Entscheidungstraeger koennen den GLI als Benchmarking-Instrument nutzen, um die Wirksamkeit von Reformen zu messen und von Best-Practice-Laendern zu lernen [23].

Ruhestandsplanung: Ein deutsches Ehepaar, das den Ruhestand in Suedeuropa plant, kann Gesundheitsversorgung, Lebenshaltungskosten, Sicherheit und Umweltqualitaet in Spanien, Portugal und Griechenland systematisch vergleichen.

Zentrale Erkenntnis

Der GLI schliesst eine zentrale Informationsluecke: Er liefert das erste integrierte, multidimensionale Messinstrument, das Lebensqualitaet auf Laender- und Staedteebene vergleichbar macht — mit individualisierbarer Gewichtung, Ungleichheitsanalyse und Zukunftsprognosen.

„Development consists of the removal of various types of unfreedoms that leave people with little choice and little opportunity of exercising their reasoned agency.“

— Amartya Sen, Development as Freedom, 1999 [17]
Kapitel 3

Zusammenfassung

Executive Summary
55
Laender
56
Staedte
8
Dimensionen
30+
Indikatoren

Die zehn wichtigsten Ergebnisse

1. Finnland fuehrt das globale Ranking an. Mit einem GLI-Score von 91,0 erzielt Finnland den hoechsten Wert aller 55 Laender, mit Spitzenwerten bei Bildung (95), Freiheit (97), Glueck (95) und Digitalisierung (93). Die Top 5: Daenemark (90,9), Island (91,0), Norwegen (91,0), Schweiz (90,3) [1][8].

2. Die groesste Kluft liegt bei der Ungleichheit. Suedafrikas reichste 10% besitzen 86% des Gesamtvermoegens — in Daenemark 50%. Das Einkommensverhaeltnis reicht von 4,9:1 (Island) bis 56,7:1 (Suedafrika) [2].

3. Wirtschaftliche Staerke allein schuetzt nicht. Die USA (GLI 77,0) haben $80.000 BIP/Kopf, liegen aber nur auf Platz 18. Gruende: unterdurchschnittliche Sicherheit (65), hohe Ungleichheit (17,2:1) und schwache Umweltbilanz (55) [2][7].

4. Digitalisierung und Freiheit korrelieren nicht zwingend. Suedkorea (Digital: 96), Daenemark (94), Singapur (94) fuehren digital. Doch Daenemark erreicht bei Freiheit 97, Singapur nur 55, China 12 trotz Digitalscore 72 [6][10].

5. Staedte uebertreffen ihre Laender. Zuerich (92,5), Oslo (92,1) und Helsinki (92,0) erzielen deutlich hoehere Scores als ihre nationalen Durchschnitte [20][21].

6. Skandinavien dominiert bei Steuern UND Lebensqualitaet. Trotz Spitzensteuerquoten von ueber 50% erzielen Daenemark, Schweden und Norwegen die hoechsten GLI-Werte [11][12].

7. Die Geschlechterkluft bleibt erheblich. Island fuehrt den Global Gender Gap Index an (90,8% geschlossen). In Suedkorea verdienen Frauen nur 69% des Maennerlohns [14].

8. LGBTQ+-Rechte zeigen die groessten Kontraste. Zwischen Amsterdam (93,7) und Lagos (4,7) liegen 89 Punkte [15].

9. Klimawandel bedroht die Rangliste. Bis 2035 koennten Staedte im Nahen Osten und Suedasien durch Hitzeextreme erhebliche GLI-Verluste erleiden [9].

10. Estland ist der staerkste Aufsteiger. Mit GLI 83,6 uebertrifft es Griechenland, Ungarn und Italien, dank Digitalscore 90 [10].

Staerkster Aufsteiger

Estland erzielt mit GLI 83,6 den hoechsten Wert aller osteuropaeischen Laender. Besonders bemerkenswert: Digitalscore 90.

Kapitel 4

Was ist der Global Life Index?

Aufbau, Dimensionen und individuelle Gewichtung

Das Problem bestehender Indizes

Saudi-Arabien (HDI 0,875) hat einen aehnlichen HDI wie Frankreich (HDI 0,903) — doch die Lebensqualitaet ist grundverschieden. Saudi-Arabien erzielt im GLI nur 61,5 (Freiheit: 10), Frankreich 82,4 (Freiheit: 90) [1][6]. Singapur und Neuseeland haben aehnliche HDI-Werte (0,939 vs. 0,937), zeigen im GLI aber klare Unterschiede: Singapur (83,0) verliert bei Freiheit (55) und Umwelt (48), Neuseeland (88,1) punktet bei Freiheit (95) und Umwelt (88).

Was den GLI einzigartig macht

Acht statt drei Dimensionen — Sicherheit, Freiheiten, Umweltqualitaet, Wohlbefinden und digitale Infrastruktur beeinflussen den Alltag direkt [1][8][9].

Ungleichheit systematisch analysiert: Neun Indikatoren pro Land, darunter Einkommensverhaeltnis Top 10%/Bottom 10%, Lebenserwartungsluecke zwischen Reich und Arm [2].

Staedte vergleicht: 56 Staedte plus sechsteiliger LGBTQ+-Index [15][20].

Steuern und Sozialleistungen: Erstmals Steuerquoten, Arbeitgeberkosten, Nettolohn und soziale Sicherungssysteme in einem Lebensqualitaetsindex [11][12][13].

Individuelle Gewichtung: Auf globallifeindex.org koennen Nutzer die Gewichtung der acht Dimensionen frei anpassen.

Prognosen bis 2035: Szenarien basierend auf demographischen Trends, Klimamodellen und wirtschaftlichen Projektionen [19].

Methodik auf einen Blick

Jede der acht Dimensionen wird als Score von 0 bis 100 berechnet. Der Gesamt-GLI ist der gleichgewichtete Durchschnitt. Alle Formeln und Daten sind transparent auf globallifeindex.org verfuegbar.

Kapitel 5

Methodik

Wie der GLI berechnet wird

Die 8 Dimensionen und ihre Indikatoren

Jede Dimension wird als Score auf einer Skala von 0 bis 100 berechnet. Der Gesamt-GLI ergibt sich als gleichgewichteter Durchschnitt aller acht Dimensionsscores.

1. Wirtschaft & Wohlstand

Formel: Score = 0,35 × GDP-Normiert + 0,25 × (100 - Arbeitslosenquote×5) + 0,20 × (100 - Gini) + 0,20 × Lohn-Normiert
Quellen: World Bank [2], ILO [13], OECD [11]

IndikatorGewichtBeschreibung
BIP/Kopf (KKP)35%Kaufkraftbereinigtes BIP pro Kopf in USD
Arbeitslosenquote25%Anteil der Erwerbslosen
Gini-Koeffizient20%Einkommensungleichheit (0=gleich, 100=ungleich)
Durchschnittslohn20%Mittleres monatliches Bruttoeinkommen in USD

2. Gesundheit & Lebenserwartung

Formel: Score = 0,35 × Lebenserwartung-Norm + 0,25 × Aerzte-Norm + 0,20 × Gesundheitsausg-Norm + 0,20 × (100 - Kindersterblichkeit×5)
Quellen: WHO [3], World Bank [2]

IndikatorGewichtBeschreibung
Lebenserwartung35%Bei Geburt in Jahren
Aerzte/1.000 Ew.25%Praktizierende Aerzte
Gesundheitsausgaben20%Anteil am BIP
Kindersterblichkeit20%Unter-5-Sterblichkeit pro 1.000

3. Bildung & Wissen

Formel: Score = 0,30 × Schuljahre + 0,25 × Erwartete Schuljahre + 0,20 × Alphabetisierung + 0,25 × PISA
Quellen: UNESCO, UNDP [1], OECD PISA

4. Sicherheit & Frieden

Formel: Score = 0,35 × (100 - Mordrate×5) + 0,35 × Friedensindex-Norm + 0,30 × Sicherheitsempfinden
Quellen: UNODC, IEP [7], Gallup [24]

5. Freiheit & Demokratie

Formel: Score = 0,35 × Demokratie-Norm + 0,30 × Pressefreiheit-Norm + 0,35 × Korruptionsindex
Quellen: EIU [6], RSF [5], TI [4]

6. Glueck & Wohlbefinden

Formel: Score = 0,40 × Glueck + 0,30 × Soziale Unterstuetzung + 0,30 × Work-Life-Balance
Quellen: WHR [8], Gallup [24], OECD

7. Umwelt & Nachhaltigkeit

Formel: Score = 0,25 × (100-CO2) + 0,25 × Erneuerbare + 0,25 × (100-PM2,5) + 0,25 × EPI
Quellen: IEA, WHO [3], Yale EPI [9]

8. Digitale Entwicklung

Formel: Score = 0,40 × Internet + 0,30 × E-Gov + 0,30 × Mobil
Quellen: ITU [10], UN DESA

Bewertungsskala

ScoreBewertungFarbe
90–100ExzellentExzellent
80–89Sehr gutSehr gut
70–79GutGut
55–69MittelMittel
40–54UnterdurchschnittlichUnterdurchschn.
25–39NiedrigNiedrig
0–24KritischKritisch

Normalisierung und Aggregation

Alle Rohdaten werden mithilfe der Min-Max-Normalisierung auf 0–100 transformiert. Der Gesamt-GLI ist das arithmetische Mittel der acht Dimensionsscores mit jeweils gleicher Gewichtung (12,5%). Auf globallifeindex.org kann die Gewichtung individuell angepasst werden [1].

Datenluecken und Imputation

Fuer einzelne Laender sind nicht alle Indikatoren verfuegbar. In diesen Faellen wird der Dimensionsscore auf Basis der verfuegbaren Indikatoren berechnet. PISA-Daten sind beispielsweise nicht fuer alle 55 Laender vorhanden [1][2].

Staedtebewertung

Die 56 Staedte werden nach einem angepassten Modell bewertet. Wo staedtische Daten vorliegen, werden diese verwendet. Wo nur nationale Daten verfuegbar sind, wird der nationale Score mit staedtespezifischen Korrekturfaktoren angepasst [20][21][22].

Transparenz

Alle Formeln, Gewichtungen und Rohdaten sind auf globallifeindex.org offen zugaenglich.

Kapitel 6

Wirtschaft & Wohlstand

BIP, Arbeitsmarkt, Lohnniveau und Einkommensverteilung

Die Wirtschaftsdimension erfasst nicht nur das BIP, sondern auch Arbeitsmarktdaten, Einkommensverteilung und Lohnniveaus. Die Analyse zeigt: Wirtschaftliche Staerke und Wohlstandsverteilung sind grundverschiedene Dinge [2][13].

Wirtschaftsscore: Top 10

#LandScoreBIP/K. (KKP)Arbeitslos.Gini
1Singapur93118.0001,9%45,9
2Luxemburg92135.0005,7%34,8
3Schweiz9185.0002,0%33,1
4Norwegen9082.0003,3%27,7
5USA8880.0003,7%39,8
6Daenemark8773.0002,7%28,2
7Niederlande8669.0003,5%28,1
8Irland85106.0004,3%30,6
9Australien8465.0003,7%34,3
10Deutschland8363.0003,1%31,7

Bottom 5

LandScoreBIP/K.Arbeitslos.Gini
Aethiopien183.7003,5%35,0
Nigeria206.00033,3%35,1
Ruanda222.90015,4%43,7
Kenia256.1005,7%40,8
Suedafrika2816.00032,1%63,0
45:1
Luxemburgs BIP/Kopf ($135.000) ist 45-mal hoeher als das von Ruanda ($2.900) [2]
BIP ist nicht alles

Irlands BIP/Kopf ($106.000) ist statistisch verzerrt durch multinationale Konzerne. Das tatsaechlich verfuegbare Einkommen liegt deutlich niedriger [2][19].

Fallstudie: USA — Hoher Wohlstand, hohe Ungleichheit

Die USA illustrieren die Grenzen des BIP als Wohlstandsmass. Mit $80.000 BIP/Kopf gehoeren sie zu den reichsten Laendern. Doch der Gini von 39,8 liegt deutlich ueber dem OECD-Durchschnitt. Das Einkommensverhaeltnis Top 10%/Bottom 10% betraegt 17,2:1 — in Daenemark nur 5,4:1. Der foederale Mindestlohn liegt seit 2009 unveraendert bei $7,25/Stunde [2][13].

Fallstudie: Island — Niedriches BIP, geringe Ungleichheit

Island zeigt das Gegenmodell: BIP/Kopf $72.000, aber dank niedrigstem Gini (26,1) und Arbeitslosenquote von nur 2,9% ein Wirtschaftsscore von 86 — hoeher als viele reichere Laender [2].

Zentrale Erkenntnis

Es laesst sich festhalten, dass wirtschaftliche Staerke allein kein Garant fuer breiten Wohlstand ist. Die nordischen Laender zeigen, dass moderates BIP, geringe Ungleichheit und hohe Beschaeftigung zu den hoechsten Lebensqualitaetswerten fuehren.

Kapitel 7

Gesundheit & Lebenserwartung

Wie lange und wie gesund die Menschen leben

Die Gesundheitsdimension misst Lebenserwartung, aerztliche Versorgung, Gesundheitsausgaben und Kindersterblichkeit. Zwischen Japan (96) und Nigeria (42) liegen Welten [3].

Lebenserwartung: Top und Bottom

Hoechste Lebenserwartung

Japan84,5 J.
Singapur83,9 J.
Schweiz83,8 J.
Suedkorea83,7 J.
Spanien83,6 J.
Island83,6 J.

Niedrigste Lebenserwartung

Nigeria53,9 J.
Suedafrika64,9 J.
Ghana64,9 J.
Kenia67,5 J.
Aethiopien67,8 J.
30,6 Jahre
Die Luecke zwischen Japan (84,5) und Nigeria (53,9) [3]

Kindersterblichkeit

LandKindersterblichkeit (‰)Aerzte/1.000Gesundheitsausg. (%BIP)
Island1,44,19,6%
Japan1,72,511,5%
Finnland1,93,89,6%
USA5,42,617,8%
Indien25,50,73,3%
Nigeria72,20,43,0%
Alarmierender Befund

Die USA geben 17,8% ihres BIP fuer Gesundheit aus — Weltspitze — und erzielen dennoch nur 77,5 Jahre Lebenserwartung, weniger als Costa Rica (80,3 J.) mit 7,9% [3].

Fallstudie: Japan

Japan erzielt den hoechsten Gesundheitsscore (96) dank universeller Krankenversicherung, Ernaehrungskultur und niedrigster Kindersterblichkeit. Die Aerztedichte (2,5/1.000) liegt unter dem OECD-Schnitt — die Systemeffizienz kompensiert dies [3].

Kapitel 8

Bildung & Wissen

Schuljahre, PISA-Ergebnisse und Zugang zu Bildung

Bildung ist der Grundpfeiler gesellschaftlichen Fortschritts. Der GLI misst sie anhand von vier Indikatoren [1].

Bildungsscore: Top 10

Finnland
95
507
Suedkorea
93
527
Japan
92
516
Norwegen
92
488
Daenemark
91
494
Schweiz
90
497
Kanada
90
497
Taiwan
90
515

Rechte Spalte: PISA-Score (Lesen/Mathe/Naturwiss.)

Estland (PISA 510) uebertrifft viele westeuropaeische Laender und liegt ueber Deutschland (480). In Aethiopien koennen nur 51,8% und in Nigeria nur 62,0% lesen und schreiben [1].

Estland

Estland ueberrascht mit PISA-Score 510 und Bildungsscore 88. Jedes Kind lernt ab der ersten Klasse Programmieren [1][10].

Kapitel 9

Sicherheit & Frieden

Kriminalitaet, Friedensindex und Sicherheitsgefuehl

Sicherheit beeinflusst die Lebensqualitaet unmittelbar [7][24].

Die sichersten Laender

#LandScoreMordrate/100kFriedensindexSicherheitsemp.
1Island970,3196
2Singapur950,2595
3Japan940,3994
4VAE920,54892
5Neuseeland920,7490

Die unsichersten Laender

LandScoreMordrate/100kFriedensindex
Suedafrika2241,0118
Ukraine256,3157
Nigeria2821,7144
Mexiko3225,0137
Brasilien3521,3132
205x
Die Mordrate in Suedafrika (41,0) ist 205-mal hoeher als in Singapur (0,2) [7]
Kapitel 10

Freiheit & Demokratie

Demokratie-Index, Pressefreiheit und Korruption

Die Freiheitsdimension bildet die staerksten Kontraste im GLI. Zwischen Norwegen (98) und Saudi-Arabien (10) liegen fundamentale Unterschiede [4][5][6].

Freieste Laender

Norwegen98
Daenemark97
Finnland97
Schweden96
Island96

Unfreieste Laender

Saudi-Arabien10
China12
Vietnam18
Russland18
Aegypten20

Singapur erzielt GLI 83,0 trotz Freiheitsscore 55. Exzellente Wirtschaft (93), Sicherheit (95) und Digitalisierung (94) kompensieren Demokratiedefizite [6][25]. Starke Korrelation (r=0,78) zwischen Freiheits- und Gluecksscore [6][8].

Pressefreiheit

Norwegen (Rang 1), Daenemark (2), Schweden (3) fuehren auch die RSF-Rangliste an. Am Ende: China (172), Vietnam (174), Saudi-Arabien (166) [5].

Kapitel 11

Glueck & Wohlbefinden

Was Laender gluecklich macht

Die Gluecksdimension integriert den World Happiness Report, soziale Unterstuetzung und Work-Life-Balance [8][24].

Finnland
95
7,69
Daenemark
94
7,59
Island
93
7,53
Schweiz
92
7,06
Niederlande
90
7,42
Neuseeland
88
7,03

Suedkorea (Gluecksscore 68) hat trotz $53.000 BIP/Kopf eine der hoechsten Suizidraten der OECD. Soziale Verbundenheit und Work-Life-Balance sind wichtiger als materielle Faktoren [8][24].

Work-Life-Balance

Finnland (93), Daenemark (92), Island (90) fuehren. Suedkorea (52) leidet unter extremer Arbeitskultur [8].

Kapitel 12

Umwelt & Nachhaltigkeit

CO2, erneuerbare Energien, Luftqualitaet

Hoher Wohlstand geht oft mit hohem Ressourcenverbrauch einher [9].

LandScoreCO2/KopfErneuerbarePM2,5EPI
Island939,1t86,9%6,174,2
Schweden923,6t60,1%5,878,7
Norwegen907,5t72,8%7,077,7
Finnland896,8t44,6%5,576,5
Schweiz884,0t30,2%10,075,0

CO2-Groesste Verursacher

VAE
20,7t
20,7
Saudi-Arabien
15,3t
15,3
USA
14,4t
14,4
Kanada
14,3t
14,3
Erneuerbare

Aethiopien (92,3%), Island (86,9%), Ruanda (85,0%) fuehren. Saudi-Arabien: 0,5% [9].

Kapitel 13

Digitale Entwicklung

Internet, E-Government und die digitale Kluft

In einer zunehmend digitalen Welt bestimmt dieser Faktor den Zugang zu Informationen und wirtschaftlicher Teilhabe [10].

Suedkorea
96
97,6%
Daenemark
94
98,9%
Singapur
94
96,0%
Finnland
93
97,6%
Estland
90
92,0%
74 Pp.
Internet-Kluft: Island 99% vs. Aethiopien 25% [10]
Estland

E-Gov-Index 0,95. Nahezu alle oeffentlichen Dienstleistungen digital, e-Residency fuer auslaendische Unternehmer [10].

Kapitel 14

Die Ungleichheitskluft

Wenn Durchschnittswerte die Realitaet verzerren

Die Ungleichheitsanalyse zeigt, wie stark die Lebensqualitaet innerhalb von Laendern variiert [2].

Einkommensverhaeltnis Top 10% / Bottom 10%

Suedafrika
56,7:1
56,7
Brasilien
38,2:1
38,2
Kolumbien
36,4:1
36,4
USA
17,2:1
17,2
Deutschland
7,5:1
7,5
Island
4,9:1
4,9

Lebenserwartungskluft

Suedafrika
22 Jahre
22 J.
USA
15 Jahre
15 J.
Deutschland
7 Jahre
7 J.
Island
3 Jahre
3 J.
Kernergebnis

In Suedafrika besitzen die reichsten 10% 86% des Vermoegens. In Finnland: 49%. Dieser Unterschied korreliert direkt mit Lebenserwartung und Bildungszugang [2].

Kapitel 15

Steuern & Abgaben

Staatsquote, Steuerbelastung und Mindestlohnanalyse

Steuern bestimmen, wie viel vom Bruttoeinkommen verbleibt — und welche oeffentlichen Leistungen dafuer erbracht werden [11][12].

Staatsquote im Vergleich

LandStaatsquoteSteuerquoteAbgabenlast ANGLI
Frankreich58,3%45,4%47,0%82,4
Daenemark50,1%46,3%35,5%90,9
Finnland48,6%43,3%42,7%91,0
Deutschland46,8%38,3%48,1%84,8
Schweiz33,1%27,6%22,8%90,3
USA36,2%27,1%29,8%77,0
Singapur17,5%14,2%22,0%83,0

Mindestlohn: Brutto, Netto, AG-Kosten

LandBrutto (EUR)NettoAG-KostenNetto/Brutto
Luxemburg2.5712.1852.90585,0%
Deutschland2.0541.5032.46173,2%
Frankreich1.7671.3992.37879,2%
Spanien1.1341.0111.47089,2%
Rumaenien60636664960,4%
Zentrale Erkenntnis

Hohe Steuern sind kein Hindernis fuer Lebensqualitaet. Skandinavien hat die hoechsten Steuerquoten UND GLI-Werte. Entscheidend ist die Effizienz der oeffentlichen Leistungen [11].

Kapitel 16

Soziale Sicherungssysteme

Gesundheit, Arbeitslosigkeit, Rente und Elternzeit

Soziale Sicherungssysteme bilden das Netz, das Buerger in Krisenzeiten auffaengt [13][18].

LandGesundh.ALG (Monate)Elternzeit (Wo.)RentenalterBewertung
DaenemarkUniversal245267Exzellent
SchwedenUniversal146965Exzellent
DeutschlandUniversal125867Sehr gut
USANein6067Unterdurchschn.
IndienTeilweise02660Niedrig

Daenemarks Flexicurity

Flexibler Arbeitsmarkt + grosszuegige Absicherung (90% des Gehalts, 24 Monate) + aktive Arbeitsmarktpolitik. Ergebnis: 2,7% Arbeitslosigkeit und einer der hoechsten Gluecksscores [8][18].

USA: Fehlendes Netz

Die USA sind das einzige OECD-Land ohne gesetzliche bezahlte Elternzeit. Schweden: 69 Wochen, Deutschland: 58, USA: 0. 27,5 Mio. Amerikaner waren 2023 nicht krankenversichert [3][13].

Kapitel 17

Geschlechtergleichstellung

Gender Pay Gap, Erwerbsbeteiligung und politische Teilhabe

Kein Land hat volle Gleichstellung erreicht — aber die Unterschiede sind enorm [14].

#LandGGGIPay GapFrauen Parl.Muettersterblichkeit
1Island90,8%10,2%47,6%3
2Finnland86,3%16,5%46,0%3
3Norwegen87,9%11,5%44,4%2

Bottom im GLI-Sample

LandGGGIFrauen Parl.Muettersterblichkeit
Saudi-Arabien59,2%19,9%16
Nigeria63,9%3,6%917
Japan64,7%10,3%4

Island fuehrt seit 14 Jahren und hat 2018 das weltweit erste Gesetz zur Lohngleichheit eingefuehrt. Pay Gap sank von 18% auf 10,2% [14].

Gender und Glueck

Laender mit geringerem Gender Pay Gap erzielen hoehere Gluecksscores — fuer die gesamte Bevoelkerung [8][14].

Kapitel 18

LGBTQ+ Rechte & Inklusion

Rechtslage, Akzeptanz und Sicherheit

56 Staedte, sechs Indikatoren: Recht, Akzeptanz, Sicherheit, Community, Nachtleben, Pride [15].

#StadtRechtAkz.Sich.Comm.NachtPrideGesamt
1Amsterdam98959292909593,7
2San Francisco92958598959893,8
3Berlin95908895979593,3
4London95888292959591,2
5Kopenhagen97939282789088,7

Niedrigste Werte

StadtRechtAkzeptanzGesamt
Lagos234,7
Kairo555,5
Dubai586,3
89 Punkte Kluft

Amsterdam (93,7) vs. Lagos (4,7) — die groesste Kluft aller GLI-Teildimensionen [15].

Kapitel 19

Globales Ranking 2026

Komplettranking aller 55 Laender

Top 10

1. Finnland
91,0
91,0
2. Daenemark
90,9
90,9
3. Island
91,0
91,0
4. Norwegen
91,0
91,0
5. Schweiz
90,3
90,3
6. Schweden
89,4
89,4
7. Neuseeland
88,1
88,1
8. Niederlande
88,3
88,3
9. Irland
87,4
87,4
10. Kanada
85,9
85,9

Ranking 11–20

#LandGLIWi.Ge.Bi.Si.Fr.Gl.Um.Di.
11Australien85,88490888290866888
12Oesterreich85,58289858590847887
13UK84,98085858092808088
14Deutschland84,88388858290787587
15Estland83,67280888286768290
16Japan83,17896929480725888
17Singapur83,09393859555784894
18Frankreich82,47688827290787886
19Taiwan81,97885908588725590
20Suedkorea81,38090938282684896
Erkenntnis

Alle Top-10-Laender sind Demokratien mit starken Institutionen. 7 von 10 liegen in Europa [1][6][7].

Kapitel 20

Staedte im Vergleich

BIP, Einkommen, historische Entwicklung und Prognosen

56 Staedte mit erweitertem Analyseset: Einkommen, Lebenshaltungskosten, Groessenkategorien und historische Entwicklung [20][21][22].

Top 15 Staedte

#StadtLandBev.GLI
1ZuerichCH1,4M92,5
2OsloNO1,6M92,1
3HelsinkiFI1,5M92,0
4ReykjavikIS0,2M91,8
5KopenhagenDK2,1M91,4
6StockholmSE2,4M89,3
7WienAT2,8M88,0
8MuenchenDE2,9M87,9
9AmsterdamNL2,5M87,8
10AucklandNZ1,7M87,4

Einkommen: Brutto/Netto/AG-Kosten

StadtBrutto (EUR)NettoAG-Kosten
Zuerich7.2005.9008.100
San Francisco6.8004.9007.800
Kopenhagen5.4003.5006.200
Muenchen4.5002.8005.400
Dubai4.2004.2004.700

Kopenhagen vs. Dubai

Kopenhagen (91,4): Freiheit 97, Glueck 94, Umwelt 90. Dubai (68,5): Sicherheit 92, Wirtschaft 90, aber Freiheit 22, Umwelt 25, LGBTQ+ 6,3. Nettoeinkommen Dubai EUR 4.200 (steuerfrei) vs. Kopenhagen EUR 3.500, aber vergleichbare Lebenshaltungskosten [20][21].

Stadtgroesse

Staedte unter 2 Mio. erzielen im Schnitt hoehere GLI-Scores als Megacities ueber 5 Mio. [20].

Historische Entwicklung 2015 → 2026

Stadt2015 (est.)20202026Trend
Tallinn76,280,585,0+8,8
Seoul76,879,382,1+5,3
Lissabon73,176,279,5+6,4
Istanbul62,459,857,1-5,3
Hongkong82,578,174,3-8,2

Prognose 2035

Stadt20262035 (Prog.)Aend.
Tallinn85,089,5+4,5
Lissabon79,583,0+3,5
Dubai68,565,0-3,5
Aufsteiger Tallinn

+8,8 Punkte seit 2015 — getrieben durch Digitalisierung und EU-Integration. Prognose 2035: 89,5 [10][18].

Kapitel 21

Europa

Nordische Spitzenreiter, West-Ost-Gefaelle

9 der Top 10 GLI-Laender sind europaeisch. Doch innerhalb Europas liegen bis zu 20 Punkte Unterschied [18].

Finnland
91,0
91,0
Daenemark
90,9
90,9
Schweiz
90,3
90,3
Deutschland
84,8
84,8
Estland
83,6
83,6
Spanien
80,6
80,6
Italien
77,9
77,9
Ungarn
71,9
71,9
Tuerkei
58,3
58,3
Russland
55,3
55,3
Ukraine
52,4
52,4

Norden: 90+, Westen: 83–88, Sueden: 76–81, Osten: 70–76 [18].

Kapitel 22

Amerika

Der Nord-Sued-Graben

Kanada (85,9)

BIP/Kopf$57.000
Lebenserwartung82,4 J.
Mordrate2,0/100k
Gini33,3

USA (77,0)

BIP/Kopf$80.000
Lebenserwartung77,5 J.
Mordrate6,3/100k
Gini39,8

Lateinamerika

Costa Rica
71,4
71,4
Uruguay
71,4
71,4
Chile
69,9
69,9
Brasilien
57,6
57,6
Mexiko
57,1
57,1
Kapitel 23

Asien & Pazifik

Groesste Heterogenitaet aller Regionen
Neuseeland
88,1
88,1
Australien
85,8
85,8
Japan
83,1
83,1
Singapur
83,0
83,0
Taiwan
81,9
81,9
China
58,9
58,9
Indien
46,3
46,3
Taiwan

Taiwan (81,9) — hoechstbewertete Demokratie Asiens, Demokratie-Index 8,99 [6][25].

Kapitel 24

Naher Osten & Afrika

Scharfe Kontraste

Israel (73,9), VAE (69,9), Saudi-Arabien (61,5). Kein afrikanisches Land ueber 55 [2][6].

Tunesien
54,4
54,4
Marokko
51,8
51,8
Ghana
49,8
49,8
Suedafrika
47,8
47,8
Aethiopien
32,4
32,4
Nigeria
33,1
33,1
Ruanda

BIP $2.900, Sicherheit 70, 85% erneuerbare Energien — aber Demokratie nur 28 [2][7].

Kapitel 25

Die Europaeische Union

Staerken und Schwaechen

EU-Aggregat GLI 81,3 — ueber USA (77,0), unter Nordischen [18].

Freiheit
88
88
Gesundheit
88
88
Bildung
84
84
Sicherheit
82
82
Wirtschaft
76
76
Umwelt
74
74
448
Mio. Einwohner
$45k
BIP/Kopf
80,1
Lebenserwartung
6,0%
Arbeitslosigkeit
Kapitel 26

Migration & Mobilitaet

Wohin die Menschen ziehen — und warum

Migrationsstroemungen folgen den GLI-Gradienten: Menschen bewegen sich von niedrigen zu hohen Lebensqualitaetswerten [2][20].

VonGLINachGLIDiff.
Syrien~30Deutschland84,8+55
Nigeria33,1UK84,9+52
Indien46,3Kanada85,9+40
Mexiko57,1USA77,0+20

Digital-Nomad-Visa

LandGLIDigitalSteuernKosten
Portugal79,182MittelNiedrig
Estland83,690NiedrigNiedrig
Thailand59,168NiedrigSehr niedrig
EU-Freizuegigkeit

448 Mio. EU-Buerger koennen frei waehlen. GLI-Spanne innerhalb der EU: Daenemark 90,9 bis Rumaenien 70,3 [18].

Kapitel 27

Prognosen 2035

Welche Laender aufsteigen, welche absteigen

Szenarien basierend auf demographischen Trends, Klimamodellen und wirtschaftlichen Projektionen [19].

Aufsteiger

Land20262035Aend.Treiber
Estland83,688,0+4,4Digitalisierung, EU
Vietnam55,462,0+6,6Wirtschaftswachstum
Indien46,352,5+6,2Wirtschaft, Digital
Ruanda45,952,0+6,1Governance

Absteiger

Land20262035Aend.Risiko
Russland55,351,0-4,3Demographie, Isolation
VAE69,966,0-3,9Hitze, Wasser
Japan83,181,0-2,1Ueberalterung

Megatrends

Klimawandel: Dubai, Riad, Neu-Delhi koennten 150+ Tage ueber 40°C erleben [9].

KI-Disruption: Laender mit hohen Bildungs- und Digitalscores sind besser vorbereitet [10].

Demographie: Japans Bevoelkerung schrumpft bis 2035 um weitere 8 Mio. [19].

Prognose

Die groessten Gewinner bis 2035: digital fortschrittliche, klimaresiliente Laender mit starken Institutionen. Verlierer: fossile Oekonomien und ueberalterte Gesellschaften [19].

Anhang A

Statistischer Anhang

Wirtschaftsindikatoren

LandBIP/K.Arb.(%)GiniLohn($)
Norwegen82.0003,327,75.800
Schweiz85.0002,033,16.500
Daenemark73.0002,728,25.400
Finnland57.0007,227,44.200
Deutschland63.0003,131,74.200
USA80.0003,739,85.200
Japan48.0002,532,93.300
Brasilien18.0007,848,9700
Indien10.0007,735,7350
Suedafrika16.00032,163,0550
Nigeria6.00033,335,1200

Gesundheitsindikatoren

LandLeb.Erw.Aerzte/1kGes.%BIPKinderst.
Japan84,52,511,51,7
Schweiz83,84,411,83,3
USA77,52,617,85,4
Indien70,80,73,325,5
Nigeria53,90,43,072,2

Ungleichheitsindikatoren

LandEink.Vh.Leb.LueckeArmutTop10%
Island4,9:13 J.3,5%48%
Finnland5,1:13,5 J.3,8%49%
Deutschland7,5:17 J.6,2%60%
USA17,2:115 J.11,5%71%
Suedafrika56,7:122 J.40,0%86%
Anhang B

Datenquellen & Bibliographie

Bibliographie

[1] UNDP (2024). Human Development Report 2023/2024. New York.
[2] World Bank (2024). World Development Indicators 2024. Washington, DC.
[3] WHO (2024). World Health Statistics 2024. Geneva.
[4] Transparency International (2024). Corruption Perceptions Index 2024. Berlin.
[5] Reporters Without Borders (2024). World Press Freedom Index 2024. Paris.
[6] EIU (2024). Democracy Index 2024. London.
[7] IEP (2024). Global Peace Index 2024. Sydney.
[8] Helliwell, J.F., Layard, R. & Sachs, J.D. (2024). World Happiness Report 2024. New York: SDSN.
[9] Yale University (2024). Environmental Performance Index 2024. New Haven, CT.
[10] ITU (2024). ICT Development Index 2024. Geneva.
[11] OECD (2024). Revenue Statistics 2024. Paris.
[12] OECD (2024). Taxing Wages 2024. Paris.
[13] ILO (2024). Global Wage Report 2024/25. Geneva.
[14] WEF (2024). Global Gender Gap Report 2024. Geneva.
[15] ILGA World (2024). State-Sponsored Homophobia Report 2024. Geneva.
[16] Stiglitz, J., Sen, A. & Fitoussi, J.-P. (2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Paris.
[17] Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford University Press.
[18] Eurostat (2024). Quality of Life Indicators 2024. Luxembourg.
[19] IMF (2024). World Economic Outlook, October 2024. Washington, DC.
[20] UN-Habitat (2024). World Cities Report 2024. Nairobi.
[21] Mercer (2024). Quality of Living City Ranking 2024. New York.
[22] Numbeo (2024). Quality of Life Index 2024.
[23] The Economist (2024). Where-to-be-born Index 2024. London.
[24] Gallup (2024). Gallup Global Emotions Report 2024. Washington, DC.
[25] Freedom House (2024). Freedom in the World 2024. Washington, DC.

Zitierweise

Empfohlene Zitierweise:Global Life Index Research (2026). Global Life Index Report 2026. Erstausgabe, Maerz 2026. Verfuegbar unter: https://globallifeindex.org/report.html
Anhang C

Ueber den GLI & Kontakt

Ueber Global Life Index Research

Der GLI ist ein unabhaengiges Forschungsprojekt. Alle Daten, Formeln und Gewichtungen sind transparent auf globallifeindex.org verfuegbar.

Online-Plattform

Websitegloballifeindex.org
Explorergloballifeindex.org/explorer
Reportgloballifeindex.org/report.html

Funktionen

Laendervergleich55 Laender
Staedtevergleich56 Staedte
Individuelle Gewichtung8 Dimensionen
Prognosenbis 2035

Lizenz

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Daten duerfen frei geteilt und angepasst werden mit Quellenangabe.

Einschraenkungen

(1) Laenderauswahl nicht global repraesentativ. (2) PISA nicht fuer alle Laender. (3) China-Daten teilweise regional. (4) Gewichtung basiert auf Experteneinschaetzungen. (5) Ungleichheitsdaten mit unterschiedlichen Erhebungszeitpunkten. (6) Prognosen modellbasiert mit erheblichen Unsicherheiten.

Open Data

Alle GLI-Daten, Methoden und Formeln sind offen und transparent verfuegbar. Lebensqualitaetsdaten sind ein oeffentliches Gut.

🌍
Global Life Index
globallifeindex.org
Lebensqualitaet messbar machen.
8 Dimensionen. 55 Laender. 56 Staedte. Prognosen bis 2035.
© 2026 Global Life Index Research
Erstausgabe — Maerz 2026